ob体育：《病历书写基本规范》被误读恐悲剧重演

卫生部近日实施《病历书写基本规范》，将于3月1日起实行。该规范具体：“为救治患者，在法定代理人或被授权人无法及时签署的情况下，可由医疗机构负责人或者许可的负责人签署。

”这一规定被理解为：应急情况下手术，可代签。2007年11月21日，肖志军拒绝接受手术签署致孕妇李丽云丧生。

误解到这一事件，卫生部新规因反映了救助平等主义的理念获得普遍认同。但这一新规否可以防止“肖志军式的悲剧”再次再次发生?回应，也有论者认为新规尚需完备。

反对医德迈进一大步姗姗来迟的“代签规定”，因其带着人性化温情，还是可为医疗文明再配上一层亮色。虽然此前因不存在医疗真空，早已产生许多医患纠纷。患者或法定代理人只要不愿签署，医疗机构就不会以无权为由，不愿担责，不愿救死扶伤，任凭生动的生命在自己的眼前消失。最让人揪心的要却是“肖志军事件”。

此后，类似于事件不时再次发生，湖南打工妹李某住进佛山市顺德区龙江聚龙医院，也是因家属不愿为其剖腹产签署，前后对峙3小时之后，李某母婴意外双双丧生。医院代签一小步，医德迈进一大步，文明社会必须医德与其实时。

存活是人类文明的底线，没什么比生命更加贵重的了。当公民的生存权受到威胁时，所有吸附在社会成员间的种种制度羁绊都有误其停下来才是。当此时，医院再行为患者坚信，不遗余力救死扶伤，宁肯做到过，不愿错失，这才是对至高无上的生命权的充份认同，医院的服务宗旨方才实至名归。张永琪忧虑无法杜绝见死不救“无法及时签署的情况”到底是患者的法定代理人或被授权人不出医院现场，还是一时间不了联系上，抑或是“家属拒签”?此中种种情况，似乎必须明文写借以现实操作者，并防止引起新的不必要的医疗纠纷。

况且，哪些救治是科急需“医疗机构负责人或者许可的负责人签署”的情形?签署后，一旦医治过程中经常出现医疗车祸、医疗纠纷或医疗欠费不道德，责任是由患者家属、签署人、医院还是分担?如果这种情形得到具体，涉及各方责任得到厘清，那么，确信通过“医院代签”来及时救治危重患者的生命，将不会遭遇医院和医生的杯葛，从而沦为公共卫生管理部门一厢情愿的幻想。更何况，事实已指出，在医患关系紧张的社会背景里，面临危重患者时，为了尽量避免医疗纠纷后遗症自己，更加多的医生自由选择了“明哲保身”。

医院“签署诊治”的风行与“见死不救”现象的经常出现，则从侧面反射了这一点。所以，依靠“医院代签”难以解决医生“见死不救”现象。吴立成不会会“被代签”“肖志军事件”却是是一个更为极端的个案。现实当中，我们常常看到病人危在旦夕之际患者家属跪求医生救治的场面，拒绝接受签署的人微乎其微。

在“拒签事件”中，作为患者家属的肖志军，拒绝接受签署的作法虽然有些伪善贪婪，但从另一个侧面看，也是在保卫患者的权利。肖志军之所以拒绝接受签署，主要缘于对医院的不信任，担忧医院“小病大医”，借机敛取高额医药费。可见，医患之间一旦失去信任，谁又能确保“代签规定”会打破患者权利行事?1月21日的《重庆晚报》曾有一则关于“医院票券病危通知书”的报导：孩子入医院，没有拒绝接受任何检查，就接到一纸让人心惊胆战的病危通知书。

有些医生就是在借“假病危通报”吓唬人，一则可以乘机进大处方赚;二则可以把病危通报当成推脱责任的挡箭牌。可想而知，“病危通知书”尚且需要“被乱发”，“知情同意书”又怎能避免“被内乱投”呢?应当说道，“代签规定”是把双刃剑，不利亦有弊。如何趋利避害，关键要看“代签规定”的制度设计否完备。李学人仔细观察医院拒签怎么办卫生部新规只不过是在避免生命的“无谓丧失”，反映了对生命的认同，反映了救助平等主义的理念。

签署在救治病人时，变得很最重要。这方面，我们早已有过悲惨的教训。在应急情况下，我们如果拘泥于签署，那难道不会有更加多的生命因为签署而离开了这个世界。从这个意义上说道，卫生部规定在“紧急情况”下可以由医院代签，是相当大的变革。

但我们应当确切地认识到，《病历书写基本规范》只是规定“可由医疗机构负责人或者许可的负责人签署”，这意味著医院可以签署，也可以不签署。救治的往往是生命垂危的病人，救治病人不存在着过于多的不确认因素，如果病人手术顺利，当然是我们最期望看见的结果，病人家属事后获知，只不会感谢;如果一旦手术告终，医院和医生将忍受相当大的压力，在医患双方关系紧张的背景下，医院如果认识到自己的风险，虽然清告诉救人无非，但如果过多考虑到风险，医院几乎可以拒绝接受签署，看著病人丧失救治的时机。“救人无非”，这是谁都会说道的话。

但考量现实，考量利益，却不是件精彩的事。在我看来，其一，要细化“紧急情况”，在什么情况下的病人，如果有关人员无法及时在“知情同意书”上签署，医院必需应当签署展开救治。其二，要经过合理的程序。确认是归属于“紧急情况”，然后，医院一旁救助，一旁找寻病人家属，同时，医院展开全程视频监控，以便获取“因果无罪”的证据。

救人是纯粹的，但与利益悬挂钩来，就变得简单了。因此，必需再行增加医患双方可能会经常出现的困难，否则，“代签同意书”难道回头没法多近。王军荣肖志军式悲剧的根源按卫生部的这一规定，医院代签权限于于法定代理人或被授权人无法及时签署的情况，比如无法及时联系上患者家属，或患者家属不出身边，而病人情况又十分不妙这种情况。但对如肖志军这种拒绝接受签署的情况，该如何处置，《规范》并没作出规定。

如果医院再行碰上类似于肖志军这样的患者家属，又该何去何从呢?只不过，《医疗机构管理条例》第33条早已明确规定：“医疗机构实施手术、类似检查或者类似化疗时，必需同意患者表示同意，并应该获得其家属或者关系人表示同意并签署;无法获得患者意见时，应该获得家属或者关系人表示同意并签署;无法获得患者意见又无家属或者关系人到场，或者遇上其他类似情况时，经治医师应该明确提出医疗处理方案，在获得医疗机构负责人或者被许可负责管理人员的批准后实行。”可现实是，类似于肖志军事件的悲剧已再次发生多起，一条条生动的生命在医生的眼皮之下，在以救死扶伤为天职的医院里消逝，引起社会的普遍指责。

之所以经常出现这种情况，并非因为没政策，而是涉及的政策不存在缺失。《医疗机构管理条例》规定，在类似情况下，医院可以不经患者或其家属的表示同意采行医疗措施，但法律对何为“类似情况”并没具体。

比如，对肖志军这种在医院表示同意免费手术，且现场有人允诺只要肖签署就给他1万元钱的情况下依然拒绝接受签署，这种不长时间的不道德否归属于类似情况并没规定和具体。法规阐释的不具体造成现实中医院为了防止困难、免除担责任，将同意书作为一切手术的前提，这才是产生悲剧的根源所在!孙瑞灼声音“不签署也可手术”系由误解医院代签署的前提是，法定代理人或被授权人“无法”及时签署，而不是“拒绝接受”签署。

换句话说，如果具备签字权，又有签署条件的法定代理人或被授权人具体拒绝接受签署，那么，医院究竟该不该代签署，还很难说。(2月6日《河南商报》)法律责任不应更进一步增强法律法规应该对“医院代签救命”作出极具强制力的规定，一方面充份确保医院和医生以“非民主”手段行使专业决策权;另一方面，不应减少具体的罚则，更进一步增强医院和医生医治危重病人的职业责任和法律责任。编辑评论：《病历书写基本规范》一出就引发多方争议，有人赞同，有人批评，不一而足。但若然新规知道有漏洞，新规在医患纠纷事件再次发生的时候还能判断孰是孰非吗？医院应当为患者的身体健康负责管理，但绝不能为不完备的法规负责管理。

是不是该细化规定的条文，让医患双方的行动有据可依，从而防止不必要的纠纷。这样，批评的声音应当不会更加较少了吧？。

本文来源：ob体育-www.twickz.com